我喜歡周秀娜，其一是她真的有條件去sell性感，
其二我覺得她很"直"，很"真"，有時"串"，有性格有型，
又唔係無腦扮CUTE那一種。我也欣賞她不造作，
擺明車馬行性感，也有足夠條件去行性感，
無任何無謂的道德之說，趁年輕，拍個寫真集就拍個寫真集。
o靚模不o靚模，無謂考究，反正只是一個職銜，
正如你程式編寫、網頁設計或系統管理，
人家問你，你也不過答一句"IT人"。
她們，都不過是打份工，什麼年資，什麼條件，
反正有市有價，合乎勞工法例，你管得著?
有人說o靚模工作性質，不過賣弄性感，敗壞社會風氣，
即但是社會任憑幾個女孩子走出來，風氣就能敗壞，
這個社會也未免太脆弱了吧? 最離譜是總聽到人說"她們"教壞細路，
如果現今的細路原本看兩眼性感女郎都"學得壞"，但教育真的得救了。
我只是，無論如何，認為，我們真不知憑什麼去批評"她們"，
整件"反o靚模"事真的很無聊又幼稚，
要反，我不如反那些"少做少錯""明不符實"的高官。
雖說不反還不反，但有時候，看到幼稚的o靚模在媒體上"被"or"自行"炒作新聞，
真覺得，o靚模要惹人垢病也是無可口非，
有些o靚模做人態度本身已經很有問題，吹無定向風，互插，認知少，
本來這樣就給人一種"原來o靚模是無腦"的印象了。
我先此聲明，我不是因為喜歡周秀娜，才出言狂插趙碩之，
而是驚嘆原來"波大無腦"是真有其事。
趙碩之連番幾天狂插周的寫真集意識不良，不健康、小朋友睇到會尷尬等批評，
周秀娜那本寫真集都要俾錢先買到黎睇吖，
你老姐一年前開始出黎拋波波，各大報章雜誌隨手打開都望到，
小朋友如果要尷尬，一早已經尷尬死光了。
- 我最鐘意蘋果果句"哼", 到肉到痺!
- 戴夢夢, 好心啦.....我知咁講好唔厚道...but...收皮啦!
其他人不要再說自己的那種性感叫健康，
要露不夠露，要性感卻穿得比較多，
不是就等於意識良好，
意識不建基於穿的衣服數量。
其次，趙大胸跟那個所謂師妹Yumi，
係咁講周秀娜本書色情，引人瑕想，或令男人有歪念，
天啊! 你們出function袒胸露乳難道是要令人"洗滌心靈"?
你們個個都穿過性感衣服、爬床、濕身、嚼珍寶珠、
難道不引人瑕想? 再者，你們做明星的，
不就是引人瑕想的職業? 不論那些瑕想對象是純情/善良/多才/博學，
不都是提供某程度的fantasy嗎?
又好像女人看見李嘉欣代言loreal，都想像自己用後變成李嘉欣吧?
難道做明星的那個所謂"形象", 是用來導人向善，立地升仙?!?
我最憎聽到人家的一種最普遍的批評是"教壞細路"，
我想問一問，教壞的標準set到哪裡?
性感 = 教壞細路?
所有教壞細路的源頭都是來自亳不作出指導的父母，
社會出現的壞風氣壞現象多的是，但我想問一下，
當細路有疑問的時候，有多少個父母真心指導一下子女，
而不是一句"你大過就知道了"就算數??
這個社會，連父母對子女都羞於談及正確的性教育時，
你好意思指住一班穿得性感的模特兒"教壞細路"?
什麼時候，連教育的責任都要交給20不夠的年輕偶像去付?
攝影本身就是一種構圖與故事性的結合藝術，
用在寫真集上未嘗不可，食雪糕/刷牙掉漬，其實既生活化也性感，
寫真集本來就是一種show美態的產物，那管美態是指可愛/性感/粗獷。
也無謂有必要還是無必要。
Photo source: discuss.com.hk
你阿YUMI也都拍過studio內穿bikini照，
難不成小朋友見到又有疑問，為什麼不去游泳不去海灘，
室內都要穿bikini 30度彎腰??
我跟你說，什麼叫做教壞細路?
書讀不好學歷低本來不是問題，但不求上進者，出來袒胸露乳就當其職業，
他日我家小孩跟我說:「我不讀書喇~ d 姐姐著bikini出黎都搵到錢啦~」
我點答佢?
那才真叫做尷尬好不好!
That's why 題外口，我年輕model的另一心水是新邦民女陳嘉寶，
書讀得到，純情(好似, to be fair, 我唔識真人)，
講野有紋有路，年輕人能多像她上進求知識或不多是非，
那就天下太平了。
No comments:
Post a Comment