要說蝙蝠俠前傳三部曲最終章的《The Dark Knight Rises》，先要從頭說起。
《Batman Begins》其實是「蝙蝠俠是怎樣鍊成的」的summary，
"To conquer fear, you must become fear"
是Ra's al Ghnl的教誨，但Bruce Wayne後來還是摧毀了影子聯盟，
因為蝙蝠俠不殺人，他堅信以暴易暴不是正義，
而這一點emotion是他跟壞人的分別，也是Bruce Wayne最重要的素質:「Justice is more than revenge」，
明白這點，才知道"It's not who we are underneath, it's what we DO that defines us"
才是蝙蝠俠的正義基礎。
與Bruce Wayne如何變成Batman，兩者都是有趣的過程。
這一集，Batman還是Gotham City的hero，
下集則未必。
「The night is darkest just before the dawn」。
上集Ra's al Ghnl一直說，destroy就是為了restore balance，
這集Joker也是同樣的道理，
他認為chaos的好處在於公平(fair)，
everyone's panic, 就會做出真心想做的事，
而那正好測驗人心的最好方法。
所以Harvey Dent，一個全世界認同的英雄都變質的時候，
足以徹底地令大家所一直信奉的正義瓦解。
蝙蝠俠選擇保持大家這個美好的信奉，
跟天下第一正義警察Gordon合演了保住Gotham city的大謊言，
代價是成為「再不被需要」的壞人。
這集好好的解釋了為什麼Batman不同於其他superhero，
他是那種默默守護的黑夜之神，
甚至在危難關頭，市民寧願犧牲他來保命的那種角色，
但他還是選擇相信自己Gotham市民有值得他守望的地方，
最後Joker計劃的失敗恰恰的證明這一點。
蝙蝠俠最後的離開，不是放棄，
是為了讓Gotham市民用希望拯救自己。
如果你跟我一樣，超喜歡以上兩集，
那你會明白我為什麼在《The Dark Knight Rises》完場的一刻，
說了一句「好X好睇」!
因為，這是一個系列的完美答案。
沒錯，的確《夜神起義》怕得比上兩集更大堆頭，
奸角一變二，二變三，到後來連市民中都有背叛社會的內鬼，
Dr.Caine又回來整死這個那個。
本來，看到Bane那重複不斷「還權於民」的言論有點過火，
但你發現主謀的底細時，就正好推翻這是一套陳腔濫調革命電影的感覺，
因為， Ra's al Ghnl團體從來不是搞個亂就算，
那是蝙蝠俠的反面，(deep down，蝙蝠俠不也是The League of Shadow所訓練出來的嗎?)
正如她說那一刀插得最深的都是自己最相信的東西。
這一集其實是「全民」遊戲， 蝙蝠俠已經不是中心英雄，
來自底下層本來只顧個人利益的貓女郎、熱血青年Blake、
Jim Gordon、甚至到最後突然不怕死的Foley，個個都是英雄，
所以 蝙蝠俠才可安然的離去、
因為上集市民/警察做不到的， 這隻都做到了。
大家活在八年的謊言之中，真相的恐懼最後也被人天生的正義擊退，
Gotham City跟Bruce Wayne是真正的不再需要 蝙蝠俠了，
這是撥亂反正才是Gotham city所deserve的。
也令觀眾明白batman「you don't owe these people」但還是「gave everything to this city」的意向。
我們也最後看見，從第一集走出自己的陰影
到第一集拯救他人，到最後改變他人，那才是 蝙蝠俠的存在價值。
A superhero is not about saving people, but to inspire them.
所以故事根基的革命元素與中文電影譯名的「起義」相輔相成，
起義/革命的不是 蝙蝠俠不是奸角的理念不是核能危機不是什麼，
是Gotham city三集以來的第一次進入正軌，重新出發。
是為了讓Gotham市民用希望拯救自己。
如果你跟我一樣，超喜歡以上兩集，
那你會明白我為什麼在《The Dark Knight Rises》完場的一刻，
說了一句「好X好睇」!
因為，這是一個系列的完美答案。
奸角一變二，二變三，到後來連市民中都有背叛社會的內鬼，
Dr.Caine又回來整死這個那個。
本來，看到Bane那重複不斷「還權於民」的言論有點過火，
但你發現主謀的底細時，就正好推翻這是一套陳腔濫調革命電影的感覺，
因為， Ra's al Ghnl團體從來不是搞個亂就算，
那是蝙蝠俠的反面，(deep down，蝙蝠俠不也是The League of Shadow所訓練出來的嗎?)
正如她說那一刀插得最深的都是自己最相信的東西。
這一集其實是「全民」遊戲， 蝙蝠俠已經不是中心英雄，
來自底下層本來只顧個人利益的貓女郎、熱血青年Blake、
Jim Gordon、甚至到最後突然不怕死的Foley，個個都是英雄，
所以 蝙蝠俠才可安然的離去、
因為上集市民/警察做不到的， 這隻都做到了。
大家活在八年的謊言之中，真相的恐懼最後也被人天生的正義擊退，
Gotham City跟Bruce Wayne是真正的不再需要 蝙蝠俠了，
這是撥亂反正才是Gotham city所deserve的。
也令觀眾明白batman「you don't owe these people」但還是「gave everything to this city」的意向。
我們也最後看見，從第一集走出自己的陰影
到第一集拯救他人，到最後改變他人，那才是 蝙蝠俠的存在價值。
A superhero is not about saving people, but to inspire them.
所以故事根基的革命元素與中文電影譯名的「起義」相輔相成，
起義/革命的不是 蝙蝠俠不是奸角的理念不是核能危機不是什麼，
是Gotham city三集以來的第一次進入正軌，重新出發。
很多人批評Bruce被打殘再送到那遠方的古井監獄，
三扒兩撥出到黎是否太過兒戲。
我開始也是這樣覺得，心想「有無咁x堅呀?」，
但想深一層，故事其實可以編排Batman體內原來有定位植入儀器，
飛架蝙蝠機過黎救佢米得囉。
不過，作為以自己性命作為拯救Gotham City的賭注，
比起當年那legendary 爬出生天的小孩，
他有更堅強的意志，所以，小孩做到的，
他無理由做唔到，佢根本就已經Nothing to lose，
故事將英雄與奸角之源相比，
早早給了你些啟示，那就不是無x聊的劇情了。
說到底，Christopher Nolan沒有辜負Batman電影，
作為「前傳」，也沒有對過往Batman電影的不合理涵接，
假設 《夜神起義》的平行時空是Tim Burton的《Batman》，
也是精彩的對應，
反而，我想問，
作為玩死 蝙蝠俠電影的第一人
Joel Schumacher你到底汗不汗顏?
題外話:
1) Joseph Gordon-Levitt是唯一一個我覺得不Fit into the character的演員，
別誤會，我可是超喜歡他的，
但作為一個警察，他太.....不像一個警員，
身形不夠、聲音不夠、熱血但100%木口木面....
他是完美的羅賓，但你要說服我他是一個警員，sorry。
2) 我覺得整個系列最堅的是Jim Gordon，
你數數三集以來，他被打被恐嚇出生入死多少次?
竟然....都沒有事, 勁!
最勁的當然也是.....
幾乎全世界都知道Batman的身份，
只有他最後才知道，
有無咁老實呀...........
3) 其實Tom Hardy唔洗增磅練肌得咁辛苦，
全程帶口罩，聲音經過特別處理，
導演其實可以搵個現成的大隻佬不是嗎?
4) Catwoman型到震，
唯一一個角色，新舊對比，
我還是覺得非常難揀，
我只能說，
Anne Hathaway配 Christian Bale，
跟Michelle Pfeiffer與Michael Keaton一樣是絕配。
5) 我無儲FIGURE的習慣，
但這個Jim Gordon的，堅想要。
6) 我一直以為最後Blake是會變Robin的，
特別是當Batman叫Blake出黎行要帶面具時，
哈哈, 我以為這一句之後，Batman會醒佢一件緊身衣.....
7) 唉，最後，Nolan決定不再拍Batman系列，
我真係好L傷心......
伴隨著這三部曲的落幕....
我宜家要去喊一陣, 係咁。
No comments:
Post a Comment